Zölle sind ein Eckpfeiler des internationalen Handels und werden als Mittel zum wirtschaftlichen Schutz, als politisches Druckmittel und zur Erzielung von Einnahmen eingesetzt. Sie können zwar die heimische Industrie schützen, bergen aber auch das Risiko, Vergeltungsmassnahmen auszulösen, die Verbraucherpreise zu erhöhen und die globalen Lieferketten zu verzerren. Die jüngste Wiedereinführung von Zöllen unter der Trump-Administration, die sich insbesondere gegen China, Mexiko und Kanada richten, hat die Debatte über ihre Wirksamkeit und langfristigen Folgen neu entfacht. Sind Zölle ein notwendiger Schutz gegen unfaire Handelspraktiken, oder richten sie mehr Schaden als Nutzen an?

Eine kurze Geschichte der Zölle und ihrer Funktion

Zölle haben Handel und Politik seit Jahrhunderten geprägt. Von der Besteuerung der Importe durch das Römische Reich bis zur zollgesteuerten Kontrolle der britischen Kolonien haben diese handelspolitischen Massnahmen eine entscheidende Rolle in der Wirtschaftsgeschichte gespielt. In den Anfängen der Vereinigten Staaten war Alexander Hamilton, der erste Finanzminister, ein wichtiger Verfechter protektionistischer Zölle. In seinem Bericht über Manufakturen aus dem Jahr 1791 vertrat er die Ansicht, dass die junge amerikanische Industrie durch Zölle geschützt werden müsse, um stark genug zu werden, um mit der europäischen Industrie konkurrieren zu können. Seine Vision prägte die frühe Handelspolitik der USA und legte den Grundstein für die Industrialisierung des Landes. Mit der Entwicklung der Weltwirtschaft hatten die Zölle jedoch gemischte Ergebnisse. Im 20. Jahrhundert versuchte der Smoot-Hawley Tariff Act von 1930, die amerikanischen Unternehmen zu schützen, aber er ging nach hinten los, verschlimmerte die Grosse Depression und führte zu weltweiten Vergeltungsmassnahmen. Angesichts dieser Gefahren gründeten die Staats- und Regierungschefs 1947 das Allgemeine Zoll- und Handelsabkommen (GATT), aus dem 1995 die Welthandelsorganisation (WTO) hervorging, die sich um den weltweiten Abbau von Handelsschranken bemühte.

Wie Zölle funktionieren und wie sie wirtschaftlich gerechtfertigt sind

Zölle dienen dazu, im Inland produzierte Waren attraktiver zu machen, indem sie die Kosten konkurrierender ausländischer Importe erhöhen. Durch die Erhöhung der Importpreise wollen die Regierungen einen Preisvorteil für die einheimische Industrie schaffen und so die Schaffung von Arbeitsplätzen und das Wirtschaftswachstum fördern.

Die wirtschaftliche Begründung für Zölle ist weitgehend mit dem Argument der jungen Industrie und dem inländischen Protektionismus verbunden. Das Argument der jungen Industrie besagt, dass aufstrebende Sektoren Schwierigkeiten haben können, mit etablierten ausländischen Industrien zu konkurrieren, und dass daher vorübergehende Zölle gerechtfertigt sind, um ihnen einen Wettbewerbsvorteil zu verschaffen. Ausserdem können Zölle inländische Arbeitsplätze schützen, indem sie die Abhängigkeit von ausländischen Lieferanten verringern und die lokale Produktion aufrechterhalten. Ein übermässiger Rückgriff auf Zölle kann jedoch zu Marktineffizienzen führen, Vergeltungsmassnahmen der Handelspartner begünstigen und zu höheren Verbraucherpreisen führen.

Trumps Zollstrategie: Protektionismus, Verhandlung und geopolitisches Druckmittel

Trumps Zollstrategie ist eine Mischung aus wirtschaftlichem Protektionismus, Verhandlungsspielraum und geopolitischen Manövern. Seine Regierung hat die Zölle als Mittel zum Abbau von Handelsdefiziten, zum Schutz der heimischen Industrie und zum Druck auf Handelspartner für neue Abkommen gerechtfertigt. Anfang 2025 verhängte Trump Zölle in Höhe von 10% auf chinesische Importe, was die Handelsspannungen erneut anheizte, während die Einführung von Zöllen in Höhe von 25% auf Kanada und Mexiko verschoben wurde, bis die beiden Länder bei der Grenzsicherung und der Bekämpfung des Drogenhandels zusammenarbeiten. Zölle auf Stahl, Aluminium und wichtige Importe wie Halbleiter und Arzneimittel sind ebenfalls Teil der allgemeinen Bemühungen, die US-Produktion zu stärken und die Abhängigkeit von ausländischen Lieferanten zu verringern. Die Regierung hat neue Zölle auf europäische Autoimporte angedeutet und sie als Druckmittel eingesetzt, um die europäischen Länder zu veranlassen, ihre Verteidigungsausgaben im Rahmen der NATO-Verpflichtungen zu erhöhen und die Einfuhren von US-Energieprodukten, insbesondere von Flüssigerdgas, zu steigern. Während die Zölle einigen inländischen Industrien zugute gekommen sind, haben sie auch den Inflationsdruck erhöht, wobei Schätzungen von einem Anstieg der Kerninflation um 0,5 Prozentpunkte ausgehen. Darüber hinaus gehen Wirtschaftsexperten davon aus, dass diese Zölle das BIP-Wachstum der USA um bis zu 0,3 Prozentpunkte schmälern könnten, je nach dem Ausmass der Handelsunterbrechungen und der Vergeltungsmassnahmen der wichtigsten Handelspartner. Es bleibt also die Frage: Erreichen diese Zölle wirklich die beabsichtigten wirtschaftlichen und geopolitischen Ziele, oder schaffen sie letztlich mehr Probleme als sie lösen?

Evaluierung des Erfolgs der Zölle von 2018: Eine Blaupause für die heutige Handelspolitik 

Die von der Trump-Administration im Jahr 2018 eingeführten Zölle dienen als Fallstudie, um zu beurteilen, ob protektionistische handelspolitische Massnahmen ihre beabsichtigten Ziele erreichen. Die Zölle von 2018, die auf Importe im Wert von über 283 Mrd. USD abzielten, zielten in erster Linie darauf ab, das Handelsdefizit zu verringern, die heimische Industrie zu schützen und Druck auf China auszuüben, damit es seine unfairen Handelspraktiken aufgibt. Die Wirtschaftsforschung, einschliesslich einer Studie von Amiti, Redding und Weinstein (2019), Ökonomen der New York Fed und der Princeton University, hat jedoch festgestellt, dass diese Zölle erhebliche unbeabsichtigte Folgen hatten

Anstatt ausländische Exporteure zu Preissenkungen zu zwingen, wurden die Zölle fast vollständig an die Verbraucher und Unternehmen in den USA weitergegeben. Bis Dezember 2018 kosteten diese Zölle die US-Verbraucher und Importeure zusätzlich 3,2 Mrd. USD pro Monat an Steuerkosten und weitere 1,4 Mrd. USD pro Monat an Mitnahmeeffekten. Inländische Hersteller, die vor ausländischer Konkurrenz geschützt waren, nutzten die Situation, um ihre Preise zu erhöhen, was den Inflationsdruck weiter verstärkte. Die Zölle unterbrachen auch die globalen Lieferketten und führten zu einer Umverteilung des Handels im Wert von rund 165 Mrd. USD pro Jahr, da die Unternehmen versuchten, die neuen Handelsschranken zu umgehen.

Darüber hinaus schadeten die von China, der Europäischen Union und anderen wichtigen Handelspartnern verhängten Vergeltungszölle den US-Exporteuren erheblich, insbesondere in der Landwirtschaft und im verarbeitenden Gewerbe. Die gesamten Handelsumlenkungen und entgangenen Exportchancen beliefen sich auf rund 183 Mrd. USD pro Jahr, was die Risiken eines eskalierenden Handelskriegs unterstreicht.

Die Zölle von 2018 warfen letztlich Fragen über die Wirksamkeit von einseitigem Protektionismus auf. Sie brachten zwar kurzfristige Einnahmen und einige Vorteile für inländische Hersteller, erhöhten aber auch die Kosten für die Verbraucher, lösten Vergeltungsmassnahmen aus und störten die langfristige Handelsstabilität. Diese Lehren sind besonders relevant, wenn Trump im Jahr 2025 erneut Zölle einführt. Wenn sich die gleichen Muster wiederholen, könnte die aktuelle Welle von Zöllen erneut zu höheren Verbraucherpreisen, Vergeltungsmassnahmen von Handelspartnern und wirtschaftlichen Verzerrungen führen, die alle kurzfristigen Vorteile überwiegen.

Das versteckte Ass der EU: Wie Dienstleistungszölle den Handelskonflikt zwischen den USA und der EU neu gestalten könnten 

Es wird erwartet, dass die Europäische Union strategisch auf die neuen US-Zölle reagieren wird, und zwar nach einem ähnlichen Schema wie 2018, allerdings mit einem entscheidenden Unterschied: die Einführung des Anti-Coercion-Instruments (ACI), welches es der EU ermöglicht, gezielt gegen US-Dienstleistungsexporte, insbesondere Big Tech, vorzugehen. Während sich die USA traditionell auf Waren wie Autos und Industriegüter konzentrieren, hat die EU ein erhebliches Handelsdefizit bei Dienstleistungen, das sich ab 2024 auf fast 150 Mrd. EUR jährlich belaufen wird.

Schaubild 1: Handelsbeziehungen der EU mit den Vereinigten Staaten.

Source: Eurostat, Mbaer.

Im Rahmen des ACI könnte die EU schwerwiegende Beschränkungen verhängen, darunter die Aufhebung des Schutzes geistigen Eigentums für US-Unternehmen, die Beschränkung von Software-Downloads und die Einschränkung des Marktzugangs für Banken, Versicherungen und andere Finanzdienstleistungen. Einige Beamte argumentieren, dass Trumps frühere Drohungen, Dänemark wegen Grönland mit Zöllen zu zwingen und die EU unter Druck zu setzen, damit sie auf Durchsetzungsmassnahmen gegen US-Tech-Firmen verzichtet, klare Gründe für Vergeltungsmassnahmen liefern. Der rechtliche Rahmen ist zwar vorhanden, doch die politische Realität bleibt komplex. Jegliche Gegenmassnahmen der EU bedürfen der Zustimmung von mindestens 15 der 27 Mitgliedsstaaten, ein Prozess, der Monate dauern könnte. Einige Länder sind nach wie vor vorsichtig, was eine Eskalation der Spannungen angeht, insbesondere angesichts des schwachen Wirtschaftswachstums in Europa.

Trotz dieser Einschränkungen haben sich die EU-Handelsminister weitgehend dafür ausgesprochen, erforderlichenfalls entschlossen zu reagieren. Die EU hat aus früheren Handelsstreitigkeiten gelernt: Damals dauerte es drei Monate, bis sie Vergeltungsmassnahmen für US-Waren im Wert von 2,8 Mrd. USD ergriff. Diesmal betonen die Beamten die Notwendigkeit einer schnelleren, besser koordinierten Reaktion. Doch obwohl die EU über dieses mächtige Instrument verfügt, wird sie wahrscheinlich eine Deeskalation der Eskalation vorziehen. In der Vergangenheit waren die Handelsspannungen zwischen den USA und der EU leichter zu bewältigen als die mit China, und die europäischen Entscheidungsträger sind sich der wirtschaftlichen Verflechtung zwischen den beiden Regionen bewusst. Indem sie massvoll reagiert und den ACI eher als Verhandlungsinstrument denn als unmittelbare Waffe einsetzt, kann die EU einen ausgewachsenen Handelskrieg vermeiden und dafür sorgen, dass die diplomatischen Kanäle offen bleiben, während sie gleichzeitig signalisiert, dass sie in globalen Handelskonflikten kein passiver Akteur sein wird.

Haftungsausschluss

Dieses Dokument dient nur zu Informationszwecken. Es stellt weder ein Angebot noch eine Empfehlung zum Kauf, Halten oder Verkauf von Finanzinstrumenten oder Bankdienstleistungen dar und entbindet den Empfänger nicht von seiner Beurteilung. Dem Empfänger wird empfohlen, die Informationen auf ihre Vereinbarkeit mit seinen Verhältnissen sowie auf ihre rechtlichen, regulatorischen, steuerlichen und sonstigen Folgen zu prüfen, gegebenenfalls unter Hinzuziehung eines Beraters. Die in dieser Publikation enthaltenen Daten und Informationen wurden von der MBaer Merchant Bank AG mit grösstmöglicher Sorgfalt erstellt. Die MBaer Merchant Bank AG übernimmt jedoch keine Gewähr für die Richtigkeit, Vollständigkeit, Zuverlässigkeit oder Aktualität sowie keine Haftung für Schäden, die sich aus der Verwendung dieser Informationen ergeben. Dieses Dokument darf ohne schriftliche Genehmigung der MBaer Merchant Bank AG weder ganz noch auszugsweise vervielfältigt werden.

Dieses Dokument dient ausschliesslich Informationszwecken. Es stellt weder ein Angebot noch eine Empfehlung zum Erwerb, Halten oder Verkauf von Finanzinstrumenten oder Bankdienstleistungen dar und entbindet den Empfänger nicht von seiner eigenen Beurteilung. Insbesondere ist dem Empfänger empfohlen, allenfalls unter Beizug eines Beraters, die Informationen in Bezug auf die Vereinbarkeit mit seinen eigenen Verhältnissen, auf juristische, regulatorische, steuerliche, u.a. Konsequenzen zu prüfen. Die in der vorliegenden Publikation enthaltenen Daten und Informationen wurden von der MBaer Merchant Bank AG unter grösster Sorgfalt zusammengestellt. Die MBaer Merchant Bank AG übernimmt jedoch keine Gewähr für deren Korrektheit, Vollständigkeit, Zuverlässigkeit und Aktualität und keine Haftung für Verluste, die aus der Verwendung dieser Informationen entstehen. Dieses Dokument darf weder ganz oder teilweise, ohne die schriftliche Genehmigung der MBaer Merchant Bank AG reproduziert werden.